আজকের দৈনিক গুলোতে এমপি'দের উপর করা প্রতিবেদন নিয়ে বিভিন্ন সমালোচনার জবাব দিয়েছে টিআইবি। সেখানে তারা বলেছে, "এ গবেষণার অধীনে স্থানীয় পর্যায়ে অনুষ্ঠিত দলগত আলোচনায় যাঁরা অংশগ্রহণ করেছেন, তাঁরা প্রত্যেকেই নিজ এলাকায় শিক্ষিত, দলনিরপেক্ষ এবং সচেতন নাগরিক হিসেবে শ্রদ্ধাভাজন ও সম্মানিত ব্যক্তিত্ব।" আমার সাথে সবাই একমত হবেন যে, টিআইবি কথিত সমাজের এই শ্রদ্ধাভাজন ও সম্মানিত ব্যাক্তিদেরই স্হানীয় জনপ্রতিনিধিদের (এমপি, উপজেলা-ইউনিয়ন চেয়ারম্যান) কাছে বিভিন্ন ধরনের আব্দার বা তদবির থাকে, যেমন- বাড়ির কাছে রাস্তা, ব্রিজ, টিউবওয়েল, বিদ্যুতের খাম্বা; আত্মীয়ের চাকুরী, পদোন্নতি; টেন্ডারের কাজ; যেগুলো সাধারন খেটে খাওয়া মানুষের থাকেনা। বাস্তবিক কারনেই সকল শ্রদ্ধাভাজন ও সম্মানিত ব্যাক্তিদের এই চাহিদা পূরণ করা বেশিরভাগ সময়ে একজন স্হানীয় জনপ্রতিনিধির পক্ষে সম্ভব হয়না বলে তারা মনক্ষুন্ন হন।

টিআইবি'র গবেষনায় দেখা যায় তারা ৪২টি জেলায় ৪৪টি দলগত আলোচনার মাধ্যমে ১৪৯ জন এমপি'র কর্মকান্ড মূল্যায়ন করেছে যাতে মোট ৬০০ জন প্রতিনিধি অংশগ্রহন করেছেন অর্থাৎ গড়ে প্রতিটি দলগত আলোচনায় ১৩-১৪ জন করে অংশগ্রহন করেছেন যারা প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ অভিজ্ঞার ভিত্তিতে এমপি'দের উপর তথ্য প্রদান করেছেন। এমপি সম্পর্কে যাদের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ অভিজ্ঞতা ছিলনা তাদেরকে গবেষনায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। উপরন্তু ৬০০ জন অংশগ্রহনকারীকে রেনডম সিলেকশন নাকি পারপাসিভ সিলেকশন ভিত্তিতে নির্বাচন করা হয়েছে তা্ও এই রিপোর্টে ক্লিয়ার না। যদি রেনডমলি সিলেক্ট করা হয় তবে একেকটি এলাকায় ১৩-১৪ জন প্রতিনিধি খুবই অপ্রতুল আর যদি পারপাসিভলি সিলেক্টেড হয় তাহলে এদের মন্তব্যকে কোনভাবেই প্রতিনিধিত্বশীল বলা যায়না।

একটি সংসদীয় আসনে এমপি'র কর্মকান্ড মূল্যায়ন করার জন্য মাত্র ১৩-১৪ জন তথাকথিত শ্রদ্ধাভাজন ও সম্মানিত ব্যাক্তিদের (বেশিরভাগ স্বার্থযুক্ত) মতামত কতটুকু গহনযোগ্য?

তারপরও টিআইবি'র মেথডোলজি যদি সঠিকও ধরা হয় তাইলে জনগন চাইতেই পারে যে, একই মেথডোলজি ব্যাবহার করে দেশের বিভিন্ন পেশাজীবীদের নিয়ে তারা একটা জরিপ চালাক, সমাজের শতকরা কতজন ডাক্তার, কতজন ইঞ্জিনিয়ার, কতজন আইনজীবী, কতজন আমলা, কতজন সাংবাদিক, কতজন ব্যাবসায়ী দুর্নীতিগ্রস্হ! দেশের সব কোটিপতিদের উপর জরিপ চালিয়ে দেখা হোক কতজন বৈধভাবে কোটিপতি হয়েছেন?