তথ্য মন্ত্রণালয় থেকে যেসব প্রশ্নের জবাব চাওয়া হয়েছে তা হচ্ছে— গবেষণার শিরোনাম নবম জাতীয় সংসদের সদস্যদের ভূমিকা না হয়ে সংসদ সদস্যদের নেতিবাচক ও ইতিবাচক ভূমিকা কেন হলো? এমপিদের নেতিবাচক ভূমিকা প্রতিষ্ঠিত ভেবে গবেষণা কর্ম সম্পাদন নৈতিকতার সঙ্গে সাংঘর্ষিক কি না? এটি একটি পর্যালোচনা কিন্তু একটি পর্যালোচনাকে গবেষণা হিসাবে উপস্থাপনের কারণ কী? গবেষণায় উল্লেখ করা তিনটি উদ্দেশ্যের মধ্যে অন্যতম প্রধান উদ্দেশ্য এমপিদের নেতিবাচক কার্যক্রম ও এর ধরন এই পূর্বধারণাকে ভিত্তি করে গবেষণার নৈতিক ও বৈজ্ঞানিক ভিত্তি কি? ইতিবাচক ও নেতিবাচক কার্যক্রম সংজ্ঞায়নের মানদণ্ড কি? গবেষণার সীমাদ্ধতার কথা উল্লেখ না করার কারণ কি? যে সব পত্রিকার খবর পরোক্ষ সূত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, সে পত্রিকাগুলো কি পদ্ধতিতে নির্বাচন করা হয়েছে? যে সব পত্রিকা বিবেচনায় আনা হয়নি সেগুলো সম্পর্কে টিআইবি কি নেতিবাচক ধারণা পোষণ করে? প্রকাশিত খবরের বস্তুনিষ্ঠতা কিভাবে বিবেচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সংবাদকে অন্যতম মৌল ভিত্তি নির্ধারণের কারণ কি? সাধারণ জনগণের মতামতকে ভিত্তি না ধরার কারণ কি? সাধারণ জনগণের কাছে তথ্যের অপ্রতুলতার কথা গবেষণায় বলা হয়েছে কিন্তু কিসের ভিত্তিতে টিআইবি এ সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে? যে সব তথ্য সাধারণ জনগণের কাছেই অপ্রতুল -তা ৬০০ আলোচকের কাছে কি ভাবে গেল? দলনিরপেক্ষ ও সচেতন জনগোষ্ঠী বলতে কি বোঝানো হয়েছে? এটি যাচাইয়ের মাপকাঠী কি? যাদের কাছ থেকে তথ্য নেয়া হয়েছে তাদের নিরপেক্ষতা ও সচেতনতা কিভাবে যাচাই করা হয়েছে? সম্পাদিত গবেষণায় এটি কিভাবে এবং কোন পদ্ধতিতে প্রতিপালিত ও প্রতিফলিত হয়েছে? ১৫ কোটি ২৫ লাখ ১৮ হাজার ১৫ জন নাগরিকের মধ্যে মাত্র ৬০০ জনকে স্যাম্পল সাইজ হিসাবে বিবেচনার বৈজ্ঞানিক ও নৈতিক ভিত্তি কি? এসব আলোচকের নির্বাচন পদ্ধতি কি ছিল? গবেষণার সময় পেশাজীবী আলোচকদের দল নিরপেক্ষ ও সচেতন জনগোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কিভাবে এবং কোন পদ্ধতিতে? কোন পদ্ধতিতে ৪২টি জেলা বাছাই করা হয়েছে? এসব জেলায় কেন ৪৪টি দলগত আলোচনা হয়েছে? কোন্ এমপির বিষয় আলোচনা হবে তা আলোচকরা নির্ধারণ করেছেন-এটি গবেষণার ক্ষেত্রে কতটুকু বিজ্ঞানসম্মত? তথ্যের যথার্থতা নির্ভরযোগ্যতা বজায় রাখার জন্য কোন্ পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়েছে? এফজিডি একটি গুণগত পদ্ধতি-এই পদ্ধতি ব্যবহার করে কেন পরিমাণগত উপাত্ত তৈরি হলো? নির্বাচিত ৪২টি জেলার ২২০ আসনের শুধুমাত্র ১৪৯টি আসন নিয়ে কেন আলোচনা হলো? কি কারণে ৭১ টি আসনের ওপর আলোচনা হয়নি? বিষয়বস্তুর যথার্থতা এবং প্রশ্নসমূহের কাঠামোর সঠিকতা কিভাবে বজায় রাখা হয়েছে? প্রশ্নের ধরন বিবেচনায় প্রশ্নসমূহ নেতিবাচক হিসাবে বিবেচ্য কি না? যদি তা না হয় তবে তার কারণ কি? নির্দেশনামূলক প্রশ্নের কারণ কি? নির্দেশনামূলক প্রশ্নের দ্বারা গবেষণার মৌলিক নৈতিকতা লঙ্ঘিত হয়েছে কি না? ভাবনিষ্ঠ ফল এড়ানো এবং গ্রহণযোগ্যতা বজায় রাখার জন্য নেতিবাচক কার্যক্রম নিয়ে পত্রিকায় প্রকাশিত ১৮১ জন এমপি ছাড়াও বাকি ১৬৯ জনের মধ্যে থেকে কাউকে দলগত আলোচনায় অর্ন্তভুক্ত না করার কারণ কি? সরকারি ক্রয় ও প্রশাসনিক কাজে প্রভাব বিস্তারের বিষয়টি কোন্ সূত্র দ্বারা সমর্থিত হয়েছে? পরোক্ষ তথ্যের উত্স হিসাবে অপ্রকাশিত প্রবন্ধ ব্যবহারের যৌক্তিকতা কি? ইতিবাচক ও নেতিবাচক ভূমিকা বিশ্লেষণে সংসদীয় দায়িত্ব ও কর্তব্যকে প্রাধান্য না দিয়ে কেন স্থানীয় পর্যায়ের দায়িত্ব ও কর্তব্য বিবেচনায় নেয়া হলো? সন্তুষ্টির মাত্রা নিরূপণে সংশ্লিষ্ট অংশগ্রহণকারীকে অন্যান্য আলোচকরা প্রভাবিত করার সুযোগ পেয়েছেন কি? ফোকাস গ্রুপ আলোচনায় ব্যবহূত চেকলিষ্ট কিভাবে পূরণ করা হয়েছে এবং যে সব উত্তর পাওয়া গেছে তার যথার্থতা কিভাবে নিশ্চিত করা হয়েছে? আলোচনায় মোট কতজন অংশ নিয়েছেন? এবং তার তালিকা দিতে হবে। দলগত আলোচনায় প্রত্যেক আলোচক একটি নির্দিষ্ট আসনের প্রতিনিধিত্ব করেছেন এই আলোচকবৃন্দের তালিকাও চাওয়া হয়েছে। এ ছাড়াও টিআইবির প্রকাশিত প্রতিবেদনের নেতিবাচক কর্মকাণ্ডে জড়িত এমপির সংখ্যা বিভিন্ন গণমাধ্যমে ভিন্ন ভিন্ন শতাংশ বলে উল্লেখ করা হয়েছে-এর কোনো প্রতিবাদ করা হয়েছে কি না? Click This Link