মেহরাব হাসান আর্ট ফিল্ম, কমার্শিয়াল ফিল্ম ইত্যাদি নানান বিভাজনে মাথা চুলকানো ছাড়া আর কোন কাজ দেখতেছি না। আরে ভাই আর্ট ফিল্ম মানে কি?সব সিনেমাইতো নানান আর্টের একত্রীকরন। তাইলে আবার বিভাজন ক্যান? ব্যাপারটা যদি ভাল সিনেমা আর খারাপ সিনেমা দিয়ে সনাক্ত করবার চেষ্টা তাহলে ব্যাপারটা কি দাঁড়ায়? তাহলে আমরা ভাল সিনেমা আর খারাপ সিনেমা কাহাকে বলবো? আমার মতে এক কথায় উত্তর হল যে সিনেমা আমাকে রি প্রেজেন্ট করে সেটাই ভাল সিনেমা। তাহলে আমি ব্যক্তিগত আমি হিসাবে কি করি বা কি চাই?ব্যাপারটা অনেকাংশেই জটিলতর। বর্তমান ভোগবাদী সমাজে ব্যক্তি আমিও ভোগ বিলাশিতার বাহিরে না।

তাহলে কি নান্ডি ফষ্টি শিলা মুন্নি চলে আসবে?কখনই এমন না। এক্ষেত্র মূল ব্যাপারটা হল প্রেজেন্টেশনে। ব্যক্তিক আমিত্ব যতই ভোগ বিলাসিতার মধ্য থাক এক পর্যায়ে গিয়ে আমিত্ব বিলিন হয়ে গিয়ে দশের হয়ে যায়। একজন চলচ্চিত্র নির্মাতা,কবি,উপন্যাসিক,গায়ক সবার কাজ কি শিল্পের নান্দনিকতা স্পর্শর করা না এক্টিভিজমের মধ্য থাকা?নানান বিশারদ নানাভাবে একজন শিল্পীর এক্টিভিজমের কথা বর্ণণা করেছেন। কেউ বলেছেন শিল্পীকে মানুষের সাথে থাকতে হবে,সাথে সাথে কাজ করতে হবে,মানুষ দৌড়ালে মানুষের সাথে দৌড়াতে হবে।

সেটা অবশই, শিল্পী সোসাইটিতেই থাকবে সোসাইটিকে তৃতীয় চোখ দিয়ে দেখবে। সবই করবে, কিন্তু শিল্পীর এক্টিভিজমের জায়গাটা হল তার শিল্প। শিল্পী তাঁর শিল্পের মধ্য দিয়ে এক্টিভ থাকে। শিল্পী জবাবদিহিতা কার কাছে করবে? নাকি করবে না?এক্ষত্রে শিল্পী নিজেই তার শিল্পের জন্য জবাবদিহিতার সম্মুখীন হতে পারে। অন্য কেহ নয়।

শিল্পীর দায়ব্ধতার জায়গাটা সবসময় পরিষ্কারই রাখে শিল্প দ্বারা। বর্তমানের মধ্যযুগীয় কায়দায় যেভাবে সিনেমাকে আইয়ামে জাহেলিয়ামের যুগে রেখে দেয়া হয়েছে তাতে আগামী আর্ট ফিল্ম শব্দটা আসতেই পারে। সবচেয়ে খারাপ লাগার বিষয় হলো সিনেমাকে আর্ট না ভেবে সিনেমার বিভাজন করে কিছু কিছু সিনেমাকে আর্ট বলছেন। সকল সিনেমাই আর্ট। সেটা নান্ডি ফাস্টি হোক, জেমস বন্ড,ইরান হলিউড,বলিউড,তৃতীয় বিশ্বের সিনামাই হোক।

একটি ক্রিয়াকে নান্দনিক পর্যায়ে উন্নত করাই যদি শিল্প হয়, সেক্ষেত্রে একজন ক্ষুধার্ত মানুষ একজন মৃত মানুষ কে চিবিয়ে খাওয়া সবচেয়ে বড় নান্দনিকতা। ।