আল্লাহ মহান, যাহা বলিব সত্য বলিব।

আগামী সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠান নিয়ে উদ্বেগ-উৎকণ্ঠার শেষ নেই। সংকট, মহাসংকট বা ঘোর সংকটের কবলে পড়তে যাচ্ছে দেশ। এমন সব বিশেষণ এখন প্রতিনিয়ত ঘুরপাক খাচ্ছে। দেশের সর্বোচ্চ আদালত সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের রায়ে সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনী আনা হয়।

কিন্তু সর্বোচ্চ আদালতের রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে যে সংশোধনী আনা হয়, সেই সংশোধনীর প্রতি আস্থা রাখতে পারছে না রাজনৈতিক দলগুলো। অথচ ত্রয়োদশ সংশোধনীর রায়েই ছিল বিরাজমান এই সংকটের সমাধান। এ বিষয়ে বিশ্লেষণধর্মী লেখাটি লিখেছেন আশরাফ-উল-আলম ১৯৯৫-৯৬ সালে বিএনপি ছাড়া অন্য সব রাজনৈতিক দলই তত্ত্বাবধায়ক সরকারের দাবিতে আন্দোলন করে। ওই আন্দোলনের ফলে ১৯৯৬ সালে তৎকালীন বিএনপি সরকার সংসদে সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী বিল এনে নিরপেক্ষ, নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে সাধারণ নির্বাচন করার বিধান চালু করে। এরপর ১৯৯৬, ২০০১ ও ২০০৮ সালে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে নির্বাচন হয়।

কিন্তু বর্তমান সরকার ক্ষমতায় আসার পর সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন একটি রিটের রায়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা অবৈধ ও বাতিল বলে ঘোষণা করা হয়। এরপর সংসদে সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনী এনে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা বিলুপ্ত ঘোষণা করা হয়। নির্বাচিত সরকারের অধীনেই নির্বাচনের বিধান চালু হয়। নির্বাচিত সরকারের অধীনে নির্বাচনে দেশের প্রধান বিরোধী দল বিএনপি ও বিএনপি নেতৃত্বাধীন জোট নির্বাচনে যাবে না বলে এরই মধ্যে বলে দিয়েছে। তারা আন্দোলন করে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা পুনঃপ্রবর্তন করবে বলে বারবার হুঁশিয়ারি উচ্চারণ করছে।

প্রধানমন্ত্রী বলছেন সংবিধানের বাইরে এক চুলও নড়বেন না। আবার বিরোধীদলীয় নেতা বলছেন, সব চুল আন্দোলনের বাতাসে উড়ে যাবে। প্রধানমন্ত্রী জবাবে বলেছেন, নকল চুল উড়ে যাবে। আসল চুল অক্ষত থাকবে। এমন চুলতত্ত্বের বিশ্লেষণে সাধারণ জনগণ অজানা আশঙ্কায় রয়েছে।

কি হবে তাহলে? এই প্রশ্নের ঘুরপাকে পড়ে রাজনৈতিক অঙ্গনে অস্থিরতার সুযোগে জনগণের জান-মালের নিরাপত্তা অক্ষত থাকবে, না কি তৃতীয় কোনো পক্ষের হস্তক্ষেপ রাজনীতিতে আসন্ন? সে প্রশ্নও সামনে চলে আসছে। একটি রিট আবেদনের চূড়ান্ত রায়ে ২০১১ সালের ১১ মে সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল করে রায় দেন সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ। আপিল বিভাগের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের এই রায় প্রকাশ করা হয় গত বছর ১৭ সেপ্টেম্বর। এরই মধ্যে সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনী বিল সংসদে পাস হয়। বাতিল হয়ে যায় নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে সাধারণ নির্বাচনের ব্যবস্থা।

তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থায় নির্বাচনের আর কোনো সুযোগ নেই। রায় প্রকাশ হওয়ার আগেই বর্তমান সংসদ সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনী পাস করে সংসদে। শুরু হয় রাজনৈতিক সংকট। অথচ সর্বোচ্চ আদালতের রায়েই ছিল ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক সংকটের সমাধান। রায়ের ওই অংশটুকু আমলে না নিয়েই সংবিধান সংশোধনের ফলে সংকট, মহাসংকট বা ঘোর সংকটের কবলে পড়েছে দেশ।

গত বছর ১৭ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত পূর্ণাঙ্গ রায়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা সম্পর্কে বলা হয়, আগামী দুটি নির্বাচন তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে হতে পারে। তবে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের দায়িত্বে থাকবেন নির্বাচিত প্রতিনিধিরা। নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দিয়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকার গঠন করলেও তা গণতন্ত্রের জন্য ক্ষতির কোনো কারণ হবে না। সম্ভবত এই বিশ্বাসে আদালত এ ধরনের মতামত দিয়েছিলেন। আদালতের ওই মতামতের বিষয়টি দেশের গণতন্ত্র ও ভবিষ্যৎ সংকটের স্থায়ী সমাধান বিবেচনা করে সংসদ সংবিধান সংশোধন করতে পারত।

কিন্তু বিষয়টি সংসদে আলোচনাও হয়নি। কেন ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল ত্রয়োদশ সংশোধনী রাষ্ট্রের ভিত্তি ও সংবিধানের মূল কাঠামো খর্ব করেছিল বিধায় তা বাতিল করা হয়। সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী বেআইনি ঘোষণা এবং তত্ত্বাবধায়ক সরকার বাতিল করে সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের দেওয়া রায়ে এ কথা বলা হয়। দেশ-বিদেশের বিভিন্ন আইন ও মামলার নজির তুলে ধরে রায়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা বাংলাদেশের সংবিধানের সঙ্গে কেন সাংঘর্ষিক তা তুলে ধরা হয়। দেওয়া হয় বিভিন্ন ব্যাখ্যা।

রায়ে ১৯৯৬ সালের ত্রয়োদশ সংশোধনী কিভাবে রাষ্ট্রপতির কার্যক্রমে পরিবর্তন এনেছে তা আলোচনা করা হয়। বলা হয়, রাষ্ট্রপতি বাংলাদেশের নিয়মতান্ত্রিক রাষ্ট্রপ্রধান। তিনি রাষ্ট্রের নির্বাহী প্রধান নন। প্রধানমন্ত্রী ও প্রধান বিচারপতির নিয়োগ ও পদত্যাগপত্র গ্রহণ ব্যতিরেকে অন্য সব দায়িত্ব পালনে তিনি প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ নেবেন। এটিই সাংবিধানিক পরিকল্পনা।

কিন্তু ত্রয়োদশ সংশোধনী কার্যকর হলে তাঁর ভূমিকার আমূল পরিবর্তন হয়। সাধারণভাবে রাষ্ট্রপতি বাংলাদেশের প্রতিরক্ষা কর্মবিভাগগুলোর সর্বাধিনায়ক হলেও আইন দ্বারা তাঁর প্রয়োগ নিয়ন্ত্রিত হয়। প্রকৃত নির্বাহী ক্ষমতা রাজনৈতিক সরকারের ওপরই ন্যস্ত থাকে। কিন্তু ত্রয়োদশ সংশোধনী কার্যকর থাকাকালে তিনি সরকারের নির্বাহী ক্ষমতার অধিকারী হন। প্রতিরক্ষামন্ত্রী হিসেবেও দায়িত্ব পালন করেন।

অথচ সাধারণ সময় দায়িত্ব পালনরত প্রতিরক্ষামন্ত্রী একজন জনপ্রতিনিধি। রাষ্ট্রপতি দেশের সর্বোচ্চ পদের অধিকারী হলেও তিনি সরাসরি প্রজাতন্ত্রের নির্বাচিত প্রতিনিধি নন। মূল সংবিধান প্রতিরক্ষা কর্মবিভাগের দায়িত্ব রাষ্ট্রপতির ওপর ন্যস্ত করেনি। কাজেই ত্রয়োদশ সংশোধনী এ ক্ষেত্রে সংবিধানের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের কার্যকালে রাষ্ট্রপতি কর্তৃক প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী বা তাঁর প্রতিস্বাক্ষর গ্রহণান্তে কাজ করার বিধানগুলো অকার্যকর করেছিল।

কাজেই ত্রয়োদশ সংশোধনী সংবিধানের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। রায়ে বলা হয়, মৌলিক অধিকার মানুষের অমূল্য সম্পদ ও সভ্যতার প্রকৃষ্ট উদাহরণ। তবে দেশের বৃহত্তর স্বার্থে কখনো কখনো মৌলিক অধিকার স্থগিত করতে হয়। রাষ্ট্রপতি জরুরি অবস্থা জারির মাধ্যমে এই মৌলিক অধিকার স্থগিত করেন। সংবিধানের ১৪১ক(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতির জরুরি অবস্থা জারির ক্ষমতা রয়েছে।

এই অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, অনুরূপ ঘোষণার বৈধতার জন্য ঘোষণার আগেই প্রধানমন্ত্রীর প্রতিস্বাক্ষর প্রয়োজন হবে। এই বিধানটি রাখার কারণ প্রধানমন্ত্রী একজন জনপ্রতিনিধি। জনপ্রতিনিধি হিসেবে প্রধানমন্ত্রী জরুরি অবস্থা ঘোষণার আগে সাধারণত অন্য জনপ্রতিনিধিদের সঙ্গে বৈঠক করে সিদ্ধান্ত নেবেন। যুদ্ধ বা বহিরাক্রমণ বা অভ্যন্তরীণ গোলযোগের দ্বারা বাংলাদেশ বা যেকোনো অংশের নিরাপত্তা বা অর্থনৈতিক জীবন বিপদের সম্মুখীন হলে প্রধানমন্ত্রী সংবিধানের ৪৮(৩) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতিকে জরুরি অবস্থা ঘোষণার পরামর্শ প্রদান করবেন। কিন্তু সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনীর ৫৮ঙ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতিকে তাঁর স্বীয় বিবেচনা অনুসারে একক সিদ্ধান্তে দেশে জরুরি অবস্থা ঘোষণার নির্বাহী ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে।

এই একক ক্ষমতা সাংবিধানিক নিয়মতান্ত্রিক অবস্থানের পরিপন্থী। একই সঙ্গে সংবিধানের ৪৮(৩) ও ১৪১ক(১) অনুচ্ছেদের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। ত্রয়োদশ সংশোধনীর পর ৫৮খ অনুচ্ছেদের (২) দফা অনুযায়ী নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকার যৌথভাবে রাষ্ট্রপতির কাছে দায়ী থাকবেন। কিন্তু সাধারণ অবস্থায় প্রধানমন্ত্রী বা মন্ত্রিসভার সদস্যরা তাঁদের কাজের জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে দায়ী থাকেন না। তাঁরা দায়ী থাকেন সংসদের কাছে।

অর্থাৎ জনগণের কাছে দায়ী থাকেন। এটিই গণতান্ত্রিক রীতি ও নীতি। এ অবস্থায় নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকার আমলে মূল সংবিধানের শর্তে বাংলাদেশের জনগণের সার্বভৌমত্ব খর্ব হয় এবং জনগণের সার্বভৌমত্বের পরিবর্তে রাজার ন্যায় রাষ্ট্রপতি সার্বভৌম হন। এটা সংবিধানের মৌলিক নীতির পরিপন্থী ও সাংঘর্ষিক। তত্ত্বাবধায়ক সরকার আমলে সংবিধানের ৫৮খ(৪) অনুচ্ছেদের আওতায় নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রীর তথা জনগণের ভূমিকা অনুপস্থিত থাকে।

এটা মূল সংবিধানের মৌলিক আদর্শ ও নীতির সঙ্গে সম্পূর্ণ সাংঘর্ষিক। গণতন্ত্রকে অনুপস্থিত রেখে তা যত স্বল্প সময়ের জন্যই হোক না কেন, কোনো ব্যবস্থাই সাংবিধানিক হবে না বলে মনে করেন রায় প্রদানকারী বিচারকরা। সংবিধানের ৯৩ অনুচ্ছেদের (১) দফা অনুসারে রাষ্ট্রপতির অধ্যাদেশ জারি করার ক্ষমতা রয়েছে। সংসদ ভেঙে যাওয়া অবস্থায় বা এর অধিবেশনকাল ছাড়া অন্য কোনো সময় আশু ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা বিদ্যমান রয়েছে বলে সন্তোষজনক মনে হলে রাষ্ট্রপতি অধ্যাদেশ জারি করেন। অধ্যাদেশ জারি করতে হলে মন্ত্রিপরিষদে খসড়া অনুমোদন করতে হয়।

মন্ত্রিপরিষদ জনগণের প্রতিনিধি। কিন্তু তত্ত্বাবধায়ক সরকার আমলে উপদেষ্টারা অধ্যাদেশের খসড়া অনুমোদন করেন। তাঁরা জনগণের প্রতিনিধি নন। কাজেই এটা মূল সংবিধানের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। এ ক্ষেত্রে রায়ে বলা হয়, অর্থসংক্রান্ত কোনো অধ্যাদেশ জারি করতে অবশ্যই সংবিধান অনুসরণ করতে হয়।

এ প্রসঙ্গে যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যের বিভিন্ন মামলার নজির উল্লেখ করে রায়ে বলা হয়, জনপ্রতিনিধির সম্মতি ব্যতিরেকে কখনোই অর্থসংক্রান্ত কোনো আইন করা যায় না। কিন্তু তত্ত্বাবধায়ক সরকার আমলে রাষ্ট্রপতি এ ধরনের অধ্যাদেশ জারি করতে পারেন, যা সংবিধানের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। রায়ে আরো বলা হয়, প্রকৃতপক্ষে তর্কিত সংশোধনীতে (ত্রয়োদশ সংশোধনী) রাষ্ট্রের প্রজাতান্ত্রিক ও গণতান্ত্রিক চরিত্র যেভাবে লুপ্ত হয় তার সঙ্গে মূল সংবিধানের অধীনে বাংলাদেশ রাষ্ট্রের আদর্শিক চরিত্রের কোনো সামঞ্জস্য নেই। তর্কিত সংশোধনী মূল সংবিধানের ভিত্তি দুই প্রধান মূল কাঠামো প্রজাতন্ত্র ও গণতন্ত্রের পরিবর্তে গোষ্ঠীতন্ত্র আনয়ন করেছে, যার প্রধান রাষ্ট্রপতি নিজে। এরূপ গোষ্ঠীতন্ত্রের সঙ্গে মূল সংবিধানের স্বতঃসিদ্ধ নীতিগুলো একেবারেই অসংগতিপূর্ণ ও সাংঘর্ষিক এবং সংবিধানের ৭ অনুচ্ছেদের পরিপন্থী।

তা ছাড়া, রাষ্ট্রপতি যদি সংবিধানের ৫৮গ অনুচ্ছেদের ৬ দফা অনুযায়ী স্বীয় দায়িত্বের অতিরিক্ত হিসেবে নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান উপদেষ্টার দায়িত্ব গ্রহণ করেন, তাহলে বাংলাদেশ একনায়কতান্ত্রিক রাষ্ট্রে পরিণত হবে। এটিও মূল সংবিধানের স্বতঃসিদ্ধ আদর্শিক নীতিগুলোর সম্পূর্ণ পরিপন্থী ও সাংঘর্ষিক। সংবিধানের ১২৩ (৩) অনুচ্ছেদ বিশ্লেষণ করে রায়ে বলা হয়েছে, সংসদ সদস্যরা যদিও পাঁচ বছরের জন্য নির্বাচিত হন, কিন্তু কোনো যুদ্ধ বা জরুরি অবস্থার সৃষ্টি হলে সেই অবস্থা শেষ না হওয়া পর্যন্ত সংসদ সদস্যরা তাঁদের কার্যক্রম চালিয়ে যাবেন। এতে প্রতীয়মান হয়, নতুন নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা শপথ গ্রহণ না করা পর্যন্ত আগের সংসদ সদস্যরা জনগণের প্রতিনিধিত্ব করেন। জনগণের প্রতিনিধি হিসেবে তাঁদের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য মোটেই বিলীন হবে না।

প্রধানমন্ত্রীর ক্ষেত্রে সংবিধানের ৫৭(৩) অনুচ্ছেদ অনুসারে তাঁর উত্তরাধিকারী কার্যভার গ্রহণ না করা পর্যন্ত তিনি শুধু স্বীয় পদে বহাল থাকেন না, তিনি জনগণের প্রতিনিধিত্বও করেন। সর্বোপরি প্রাক ত্রয়োদশ সংশোধনীর ক্ষেত্রে মূল ১২৩(৩) অনুচ্ছেদ অনুসারে সংসদ সদস্যদের সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে মেয়াদান্তে, সংসদ ভেঙে যাওয়ার পূর্ববর্তী ৯০ দিনের মধ্যে। এই বিধান খুবই গুরুত্বপূর্ণ। কারণ সে ক্ষেত্রে নতুন সংসদ সদস্যরা শপথগ্রহণ না করা পর্যন্ত পূর্বতন সংসদ সদস্যরা নিজেদের অধিকার বলে স্বাভাবিক নিয়মে জনপ্রতিনিধি থাকবেন এবং তাঁদের মাধ্যমে জনগণের ক্ষমতায়ন বিরতিহীনভাবে চলমান থাকবে। বাংলাদেশের সংবিধান অনুযায়ী রাষ্ট্র পরিচালিত হবে জনগণের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দিয়ে।

ত্রয়োদশ সংশোধনীর মাধ্যমে যে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা বিদ্যমান ছিল, ওই সরকার জনগণের নির্বাচিতদের দ্বারা গঠিত হয়নি। কাজেই সংবিধানের সঙ্গে অসামঞ্জস্য হওয়ায় তা বাতিল করেন আদালত। কিন্তু দেশের সার্বিক পরিস্থিতি ও প্রয়োজনীয়তার কথা বিবেচনা করে আদালত নতুন একটি ধারণা দেন তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা নিয়ে। যা বর্তমান সংকট সমাধানের একটা পথ সৃষ্টি করেছিল। তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা নিয়ে রায়ে যা বলা হয় আগামী দুই মেয়াদে জাতীয় সংসদ নির্বাচন ক্ষমতাসীন সরকারের অধীনে, না তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে হবে সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার এখতিয়ার জাতীয় সংসদের ওপর ছেড়ে দেন সুপ্রিম কোর্ট।

এ ক্ষেত্রে কিছু শর্ত দেওয়া হয়। শর্তে বলা হয়, তত্ত্বাবধায়ক সরকার রাখলে জনগণের ভোটে নির্বাচিত জাতীয় সংসদ সদস্যদের দিয়ে তত্ত্বাবধায়ক সরকার গঠন করতে হবে। এই সরকারের উপদেষ্টা হিসেবে বিচার বিভাগের কাউকে রাখা যাবে না। রাষ্ট্রের মূল ভিত্তি ও সংবিধানের মৌল ভিত্তি ক্ষুণ্ন বা খর্ব হয় এমন কিছু করা যাবে না। ক্ষমতাসীন সরকারই হোক আর তত্ত্বাবধায়ক সরকারই হোক, সংবিধান অনুযায়ী নির্বাচনের সময় রাষ্ট্রের সব কর্মকর্তা-কর্মচারী নির্বাচন কমিশনের অধীনে থাকবেন।

ক্ষমতাসীন সরকারের অধীনে নির্বাচন হলে সে ক্ষেত্রে মন্ত্রিসভা ছোট (সংক্ষিপ্ত) করতে হবে। মন্ত্রিসভা শুধু দৈনন্দিন কাজ পরিচালনা করবে। এ সবের পাশাপাশি জাতীয় সংসদের মেয়াদ (পাঁচ বছর) পূর্ণ হওয়ার ৪২ দিন আগে সংসদ ভেঙে দেওয়ার পক্ষে মত দেওয়া হয়। তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা সংবলিত সংবিধানের ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল করে সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের দেওয়া রায়ের অভিমতে আগামী জাতীয় সংসদ নির্বাচন ও তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা নিয়ে দিকনির্দেশনা দেওয়া হয়েছে। আপিল বিভাগের সাত বিচারপতির মধ্যে পাঁচজনই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা সংসদের ওপর ছেড়ে দিয়েছেন।

সে সময়কার প্রধান বিচারপতির নেতৃত্বে চারজনের দেওয়া অভিমতে বলা হয়, সংবিধান (ত্রয়োদশ সংশোধন) আইন ১৯৯৬, অসাংবিধানিক ও অবৈধ হলেও জাতীয় সংসদের বিবেচনা ও সিদ্ধান্ত অনুসারে বর্ণিত নির্দেশাবলি সাপেক্ষে দশম ও একাদশ সাধারণ নির্বাচনকালীন প্রয়োজনমতো নতুনভাবে ও আঙ্গিকে তত্ত্বাবধায়ক সরকার গঠনের ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারবে। একজন বলেন, তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা রাখা-না রাখার এখতিয়ার সংসদের। অপর দুই বিচারপতি তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থাকে বৈধ বলেন। কিন্তু যেহেতু সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারকরা ত্রয়োদশ সংশোধনী বাতিল ও অবৈধ বলে ঘোষণা দেন, সেহেতু সেটি আর বহাল থাকার সুযোগ নেই। প্রধান বিচারপতি এ বি এম খায়রুল হকের লেখা রায়ের অভিমতে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থার গঠন পদ্ধতি বর্ণনা করে বলা হয়, সন্দেহ নেই যে প্রধান উপদেষ্টা ও অন্য ১০ জন উপদেষ্টা সবাই অত্যন্ত সজ্জন ব্যক্তি এবং জ্ঞানে-গুণে ও শিক্ষায় তাঁরা দেশের শ্রেষ্ঠ সন্তানদের অন্যতম।

কিন্তু তাঁরা অনির্বাচিত। তাঁরা কোনোভাবেই দেশের জনগণকে প্রতিনিধিত্ব করেন না। স্বল্প সময়ের জন্য হলেও তাঁরা একটি স্বাধীন সার্বভৌম রাষ্ট্র পরিচালনার দায়িত্বে থাকবেন। তাঁরা সৎ, ন্যায়পরায়ণ ও সর্বগুণান্বিত হওয়া সত্ত্বেও রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ভাষায় এরূপ রাষ্ট্রব্যবস্থাকে গোষ্ঠীতন্ত্র (ঙষরমধৎপযু) বলে। অতি স্বল্প সময়ের জন্য হলেও তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা একটি গোষ্ঠীতন্ত্র ছাড়া আর কিছু নয়।

গোষ্ঠীতন্ত্রের ইতিহাস সভ্যতার মতোই পুরনো। কিন্তু এই রাষ্ট্রব্যবস্থাকে আড়াই হাজার বছর আগের গ্রিসের নগরকেন্দ্রিক সভ্যতাও গ্রহণ করেনি। মধ্যযুগের প্রারম্ভে ইউরোপের কোনো কোনো দেশে এই রাষ্ট্রব্যবস্থা প্রচলনের চেষ্টা ব্যর্থ হয়। ১৮০০ শতাব্দী থেকেই প্রতিনিধিত্বশীল গণতন্ত্রের উন্মেষ। অথচ ২১ শতকের দ্বারপ্রান্তে উপনীত হয়ে বাঙালি জাতিকে এখন এই গোষ্ঠীতন্ত্রকে গলাধঃকরণ করতে হচ্ছে।

উপলক্ষ হচ্ছে একটি সুষ্ঠু নির্বাচন অনুষ্ঠান করতে নির্বাচন কমিশন ও সরকারের ব্যর্থতা। প্রধান বিচারপতি তাই নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নেতৃত্বে সুষ্ঠু নির্বাচন করে গণতন্ত্র সমুন্নত রাখার ওপর জোর দেন। সংসদকে এজন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়ার ওপর মত দেন। কিন্তু নবম সংসদ প্রকৃতপক্ষে কার্যকর কোনো পদক্ষেপ না নিয়ে কোনো আলোচনা ছাড়াই পঞ্চদশ সংশোধনী বিল পাস করে। আদালতের রায় পর্যবেক্ষণ ছাড়াই ক্ষমতায় টিকে থাকার কৌশল হিসেবে তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা সংবিধান থেকে একেবারেই মুছে ফেলা হয়।

ইদানীং সংবিধান বিশেষজ্ঞরা বলছেন, সংবিধানের পঞ্চদশ সংশোধনীর আওতায়ই অন্তর্বর্তীকালীন সরকার গঠন করে নিরপেক্ষ নির্বাচন অনুষ্ঠান করা সম্ভব। এই সরকারে উভয় দলের (সরকার ও বিরোধী দল) নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা দায়িত্ব নিতে পারেন। সে ক্ষেত্রে প্রধানমন্ত্রীর সম্মতি লাগে। আর রায়ের মতামত অনুযায়ী সংবিধান সংশোধন করা হলে, এখন প্রধানমন্ত্রীর মতামতের জন্য অপেক্ষা করার প্রয়োজন হতো না। কারণ রায়ে তত্ত্বাবধায়ক ব্যবস্থায় কখন সংসদ ভেঙে দিতে হবে, নির্বাচন কমিশন কী কী দায়িত্ব পালন করবে আর তত্ত্বাবধায়ক সরকারে সদস্য যাঁরা থাকবেন তাঁদের দায়িত্ব কী হবে তাও বলা হয়েছিল।

আর এ কারণেই বলা যায়, তত্ত্বাবধায়ক সরকার বিষয়ে সর্বোচ্চ আদালতের রায়েই ছিল সমাধান। যদি ওই রায় পুরোপুরি অনুসরণ করা হতো।
।