পোস্টের বন্যায় ভেসে যাবে অন্যায় আইবিএ ভর্তি পরীক্ষায় এবং অন্যান্য standardized test এ একটা সেকশন থাকে এনালিটিকাল এবিলিটি নামে। এর একটি সাব সেকশন হল ক্রিটিকাল রিজনিং। আইবিএ ভর্তি পরীক্ষায় যে প্রশ্ন থাকে সেগুলো GMAT এর অনুকরণে হয়ে থাকে, তবে GMAT এর তুলনায় সহজ প্রশ্নই সাধারনত থাকে। মাঝে মাঝে BCS পরীক্ষায়ও এরকম প্রশ্ন থাকে। এ ধরনের প্রশ্নের মাধ্যমে ছাত্রদের argument analysis করার স্কিল পরিক্ষা করা হয়।

IBA , GMAT এর বিভিন্ন গাইড বইয়ে CRITICAL REASONING এর উপর বিস্তারিত আলোচনা আছে। তবে যারা অলস অর্থাৎ বই খুলে পরতে চান না তাদের জন্যই এই আয়োজন। আমিও অবশ্য খুব ভাল পারি না। যতটুকু পারি সেটাই শেয়ার করলাম। ## যেকোন ভুল ভ্রান্তি বা পরামর্শ থাকলে কমেন্টে জানান।

তাহলে শুরু করা যাক। প্রথমেই আমাদের জানতে হবে argument কি? Argument- argument হচ্ছে ২ বা ততোধিক বক্তব্যের সমষ্টি। এর মধ্যে ১ টি হচ্ছে conclusion বা সিদ্ধান্ত এবং অপরগুলো হচ্ছে premise বা সুত্র/ঘটনা। Premise- একটি argument এ যে এক বা একাধিক বক্তব্য(সুত্র বা ঘটনা) এর উপর ভিত্তি করে conclusion এ আসা হয় সেগুলো হচ্ছে premise. Premise এ যা বলা হবে সেটার উপর ভিত্তি করেই conclusion এ আসতে হবে, যদিও সেটা অবাস্তব হয়। Conclusion- conclusion হচ্ছে argument এ দেয়া premise গুলা ব্যবহার করে যে যৌক্তিক সিদ্ধান্তে আসা হয়।

একটি উদাহরণ দেখিঃ রাসেলঃ আমি এই বৃষ্টির মধ্যে ফুটবল খেলব না কারন খেললে আমার জর আসবে। এর আগে আমি বৃষ্টির মধ্যে ৩ বার ফুটবল খেলেছি এবং ৩ বার ই আমার জর এসেছে। উপরের উদাহরনে “আমি এই বৃষ্টির মধ্যে ফুটবল খেলব না’ এটি হচ্ছে conclusion । আর বাকিগুলো premise। Premise 1- আমি ৩ বার বৃষ্টির মধ্যে ফুটবল খেলেছি।

Premise 2- ৩ বারই আমার জ্বর এসেছে। Premise 3- এবার খেললে এবারও জ্বর আসবে। লক্ষণীয় বিষয় হচ্ছে, এই argument এ সিদ্ধান্তে আসা হয়েছে যে যেহেতু প্রতিবারই জ্বর এসেছে তাই এবারও আসবে। কিন্তু ৩ বার জ্বর হয়েছে বলে এবারও হবে এমনটি নিশ্চিত নয় অথবা ওই ৩ বার জ্বর আসার ভিন্ন কারন ছিল। কিন্তু premise এ যা বলা হবে তার উপর ভিত্তি করেই আমাদের সিদ্ধান্তে আস্তে হবে, অর্থাৎ premise এর যৌক্তিকতা বিচার করা আমাদের কাজ নয়, প্রদত্ত premise এর উপর ভিত্তি করে যৌক্তিক সিদ্ধান্তে আসা হল আসল কাজ।

Critical reasoning সম্পর্কিত আরও যেসব টার্ম আছে সেগুলো আমরা বিভিন্ন প্রশ্ন সমাধান করতে করতে শিখব। Q.1: Wood smoke contains dangerous toxins that cause changes in human cells. Because wood smoke presents such a high health risk, legislation is needed to regulate the use of open-air fires and wood-burning stoves. Which of the following, if true, provides the most support for the argument above? (A) The amount of dangerous toxins contained in wood smoke is much less than the amount contained in an equal volume of automobile exhaust. (B) Within the jurisdiction covered by the proposed legislation, most heating and cooking is done with oil or natural gas. (C) Smoke produced by coal-burning stoves is significantly more toxic than smoke from wood-burning stoves. (D) No significant beneficial effect on air quality would result if open-air fires were banned within the jurisdiction covered by the proposed legislation. (E) In valleys where wood is used as the primary heating fuel, the concentration of smoke results in poor air quality. প্রথমেই আপনাকে যে কাজটি করতে হবে সেটি হচ্ছে প্রশ্নে কি চাওয়া হচ্ছে সেটি দেখে নেওয়া। যেমন এই প্রশ্নে বলা হয়েছে [ Which of the following, if true, provides the most support for the argument above? ] অর্থাৎ প্রদত্ত উত্তরগুলোর মধ্যে কোনটি সত্য হলে সেটি argument টিকে আরও জোরাল বা শক্তিশালী করবে। critical reasoning এ বিভিন্ন question type এর মধ্যে এটি একটি যেখানে প্রশ্নে প্রদত্ত argument কে শক্তিশালী [ strengthen ] করতে বলা হয়। এখন চলুন argument টি পরা যাক।

argument এ বলা হচ্ছে, জ্বালানী কাঠ নির্গত ধোঁয়ায় ক্ষতিকর বিষাক্ত পদার্থ রয়েছে যা মানব কোষে পরিবর্তন ঘটায়। যেহেতু জ্বালানী কাঠের ধোঁয়া স্বাস্থের জন্য খুব ক্ষতিকর , তাই উন্মুক্ত জ্বালানী কাঠ প্রজ্জ্বলন ও জ্বালানী কাঠ নির্ভর চুলার ব্যবহার সীমিত করার জন্য আইন করা দরকার। প্রথমে আপনাকে conclusion বের করতে হবে। উপরোক্ত argument এর conclusion হচ্ছে “legislation is needed to regulate the use of open-air fires and wood-burning stoves.” এবং premise হচ্ছে Premise 1: Wood smoke contains dangerous toxins that cause changes in human cells Premise 2: wood smoke presents such a high health risk এই ২ টি premise ব্যবহার করে conclusion এ আসা হয়েছে। এখন answer choice গুলো পরে দেখতে হবে কোনটি argument টিকে শক্তিশালী করে।

(A) তে বলা হয়েছে জ্বালানী কাঠের ধোঁয়ায় বিষাক্ত পদার্থের পরিমান সমপরিমাণ গাড়ির ধোঁয়ায় উপস্থিত বিষাক্ত পদার্থের তুলনায় কম । এই বক্তব্য অনুযায়ী জ্বালানী কাঠের ধোঁয়া কম ক্ষতিকর দেখা যাচ্ছে। সুতরাং এটি argument কে শক্তিশালী করার চেয়ে বরং দুর্বল করছে, সুতরাং এটি বাদ। (B) তে বলা হচ্ছে আইনটি যে এলাকার জন্য প্রযোজ্য সেখানে অধিকাংশ রান্না ও তাপ সংশ্লিষ্ট কাজ তেল ও গ্যাস দিয়ে করা হয়। অর্থাৎ অই এলাকায় জ্বালানী কাঠের ব্যবহার সীমিত।

সুতরাং এটিও argument কে শক্তিশালী করার চেয়ে বরং দুর্বল করছে, তাই এটিও বাদ। (C) তে বলা হয়েছে কয়লার চুলা হতে নির্গত ধোঁয়া জ্বালানি কাঠের চুলা থেকেও বেশি ক্ষতিকর। সুতরাং এটিও হবে না। (D) তে বলা হয়েছে উন্মুক্ত জ্বালানী কাঠ প্রজ্জ্বলন নিষিদ্ধ করা হলেও এই আইন ওই এলাকার বায়ুর গুণগত মানে কোন উন্নতি হবে না। আর বায়ুর মানের কোন উন্নতি না হলে উন্মুক্ত জ্বালানী কাঠ প্রজ্জ্বলন নিষিদ্ধ করে কোন লাভও হবে না, তাই এই আইন করার প্রয়োজনীয়তা থাকে না।

এটিও তাহলে উত্তর নয়। (E) এটিতে বলা হয়েছে যে সমস্ত জায়গায় জ্বালানী হিসেবে কাঠ ব্যবহার করা হয়, জ্বালানী কাঠের ধোঁয়া সেসব এলাকার বায়ুর মানের অবনতি ঘটায়। এটি জ্বালানী কাঠের ব্যবহারের ক্ষতিকর দিক তুলে ধরছে অর্থাৎ এটি argument কে শক্তিশালী করছে, সুতরাং (E) হবে সঠিক উত্তর। Q.2: Many breakfast cereals are fortified with vitamin supplements. Some of these cereals provide 100 percent of the recommended daily requirement of vitamins. Nevertheless, a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone. Which of the following, if true, would most strongly support the position above? (A) In many foods, the natural combination of vitamins with other nutrients makes those vitamins more usable by the body than are vitamins added in vitamin supplements. (B) People who regularly eat cereals fortified with vitamin supplements sometimes neglect to eat the foods in which the vitamins occur naturally. (C) Foods often must be fortified with vitamin supplements because naturally occurring vitamins are removed during processing. (D) Unprocessed cereals are naturally high in several of the vitamins that are usually added to fortified breakfast cereals. (E) Cereals containing vitamin supplements are no harder to digest than similar cereals without added vitamins. প্রথমেই আমরা প্রশ্নে কি চাওয়া হচ্ছে সেটি দেখব। যেমন এই প্রশ্নে বলা হয়েছে [Which of the following, if true, would most strongly support the position above? ] অর্থাৎ প্রদত্ত উত্তরগুলোর মধ্যে কোনটি সত্য হলে সেটি argument টিকে আরও জোরাল বা শক্তিশালী করবে।

অর্থাৎ এই প্রশ্নেও আগের মত একটি উত্তর বের করতে হবে যেটি argument টিকে সাপোর্ট করবে। এখন চলুন argument টি পরা যাক। argument এ বলা হচ্ছে, বেশিরভাগ breakfast cereal (খাদ্য শস্য থেকে প্রস্তুত সকালের খাবার) ভিটামিন দ্বারা সমৃদ্ধ। এর মধ্যে কিছু breakfast cereal এ দৈনন্দিন প্রয়োজনীয় ভিটামিন এর শতকরা একশ ভাগই থাকে। তথাপি , বিভিন্ন রকমের খাবার সম্বলিত একটি সুষম breakfast ভিটামিনের ভাল উৎস কৃত্তিমভাবে প্রস্তুত ভিটামিন সমৃদ্ধ breakfast cereals এর চেয়ে।

উপরোক্ত argument এর conclusion হচ্ছে “a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone.” এই argument এর premise হচ্ছে Premise 1: Many breakfast cereals are fortified with vitamin supplements Premise 2: Some of these cereals provide 100 percent of the recommended daily requirement of vitamins খেয়াল করলে দেখবেন এই ২ টি premise থেকে কিন্তু conclusion এ আসা যায় না। তার মানে এখানে কোন কিছু অব্যক্ত রয়েছে। সেটি আপনাকে বের করতে হবে। এটি হচ্ছে hidden premise । (A) তে বলা হয়েছে খাবারের ভেতর ভিটামিনের সাথে অন্যান্য পুষ্টিগুণের স্বাভাবিক যে combination সেটি শরীর খুব সহজেই বব্যহার করতে পারে vitamin supplements এ থাকা ভিটামিন এর চেয়ে।

এখন আমরা যদি এই বক্তব্যটিকে উপরোক্ত argument এ যোগ করে নিই তাহলে কিন্তু argument টি valid হয়। Many breakfast cereals are fortified with vitamin supplements. Some of these cereals provide 100 percent of the recommended daily requirement of vitamins. But in many foods, the natural combination of vitamins with other nutrients makes those vitamins more usable by the body than are vitamins added in vitamin supplements. Therefore, a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone. সুতরাং দেখা যাচ্ছে এটি argument কে support করছে। কিন্তু তারপরও আমরা বাকী উত্তরগুলো দেখব। কারন মনে রাখবেন একাধিক উত্তর আপনার argument কে support করতে পারে। যে উত্তরটি সবচেয়ে বেশি সাপোর্ট করে সেটিই হবে উত্তর।

আবারও দেখুন প্রশ্নে কি চাওয়া হয়েছে Which of the following, if true, would most strongly support the position above? ##এজন্য কখনও সবগুলো answer choice না পরে উত্তর দিবেন না। (B) এটিতে লোকদের খাদ্যাভ্যাস সম্পরকে বলা হয়েছে কিন্তু ২ টির মধ্যে কোনটি উত্তম তা বলা হয় নি সুতরাং এটি বাদ। (C) প্রক্রিয়াজাতকৃত খাদ্যে কেন ভিটামিন যুক্ত করা হয় তার কারন বলা হয়াছে কিন্তু কোনটি উত্তম সে সম্পরকে কিছু বলা হয়নি তাই এটিও হবে না। (D) তে বলা হয়েছে fortified breakfast cereals এ সাধারণত যে ভিটামিনগুলো যোগ করা হয় সেগুলো unprocessed cereals এ বেশি পরিমানে থাকে। এটি যদিও কিছুটা সাপোর্ট করছে কিন্তু এটি অতটা জোরালো নয়।

সুতরাং এটি হবে না। আবারও বলছি আপনাকে খেয়াল রাখতে হবে কোন উত্তরটি best. (E) এই বক্তব্যে fortified breakfast cereals এর পক্ষে বলা হচ্ছে অর্থাৎ এটি argument কে আরও দুর্বল করছে। সুতরাং এটিও বাদ, তাহলে দেখা যাচ্ছে (A) হচ্ছে best উত্তর। চলবে ইনশা-আল্লাহ্‌......... কেমন হয়েছে জানাতে ভুল্বেন না কিন্তু। ।