বুদ্ধিমত্তা একটি আপেক্ষিক ব্যাপার। আপনি তখনই বুদ্ধিমান যখন আপনার পাশের লোক বোকা !! ফ্রান্সিস বেকন এর মতে, যে দর্শন আমাদের নাস্তিকতাবাদে উপনীত করে তা অত্যন্ত নিচু স্তরের দর্শন। কেননা, ছোট ছেলে যেমন ধীরে ধীরে বড় হয়ে উঠে এবং আগের জীবনের সবকিছুকে সন্দেহ করতে আরাম্ভ করে, তেমনি করে মানব জ্ঞানের ক্রমোন্নতির বর্তমান পর্যায়ে মানুষ ঈশ্বর সম্পর্কে অতীত কালের ধারণাকে সন্দেহ করতে আরাম্ভ করে। কিন্তু নাস্তিকতাবাদে এর চরম পরিণতি দেখা যায়। অর্থাৎ, সময়ের সাথে সাথে সব কিছুর পরিবর্তনের মতো ঈশ্বরের ধারণাতেও পরিবর্তন এসেছে বিস্তর কিন্তু ঈশ্বরের ধারণাটা বাতিল হয়ে যায়নি।

পরিবর্তনটা এসেছে শুধু ঈশ্বরের সংজ্ঞায়। নাস্তিকতাবাদীগণের সুনিদ্রিষ্ট যুক্তি প্রমাণ ব্যাতিরেকে মানব জ্ঞানের এই বিবর্তনকে চরম পরিণতি দিয়ে বন্ধ করে দেয়া কোনভাবেই যুক্তিসঙ্গত নয়। এখানে উল্লেখ্য ইউরোপে জার্মান বা ফরাসীরা যখন মুক্তবুদ্ধি চর্চাকে চার্চের বাইরে নিয়ে যেতে পেরেছিল ঠিক তখন ইংল্যান্ডের জ্ঞান বিজ্ঞান বা দর্শন চর্চার প্রায় পুরোটাই ছিল চার্চের বলয়ের ভেতর। যেহেতু বেকন ইংল্যান্ডের অধিবাসী সেহেতু চার্চের প্রভাব তাঁর মধ্যে থাকাটাই স্বাভাবিক। সে যাই হোক, এখন প্রশ্ন হচ্ছে- ঠিক কোন যুক্তির উপর ভিত্তি করে বেকনের এই বক্তব্য খন্ডানো যায়? নাকি বেকনের বক্তব্যই ঠিক? আলোচনা আশা করছি।

।